Comment ces articles sont écrits

Une veille tourne quatre fois par semaine sur l'actualité du web, du référencement et de l'IA. Elle repère ce qui bouge, elle ne décide de rien. Le tri, c'est moi, et le critère ne change pas : est-ce que ça change quelque chose de concret pour un dirigeant qui a un site ? Beaucoup de sujets brillants ne passent pas ce filtre.

Le premier jet est produit par un modèle de langage, à partir d'un cadre que j'ai écrit et que je corrige au fil des publications. Ce cadre fixe le ton, interdit une liste de tournures qui sentent la machine, impose deux à trois liens internes, et rend la vérification obligatoire avant l'écriture. Je reprends ensuite le texte.

Chaque chiffre, chaque date, chaque nom et chaque décision cités viennent d'une recherche faite au moment de la rédaction, avec son lien reporté dans la section Sources de l'article. Je distingue ce qui est confirmé par une source primaire, la documentation d'un éditeur, un texte réglementaire, le blog officiel d'un acteur, de ce qui est rapporté par la presse spécialisée ou observé par la communauté. Le second n'est jamais présenté comme le premier.

J'ouvre les liens avant de déployer. Un chiffre que la recherche ne soutient pas directement n'est pas écrit, même s'il circule partout. Quand une donnée très répandue ne résiste pas à la vérification, il m'arrive de le dire dans l'article, c'est souvent plus instructif que le chiffre lui-même.

Un vécu professionnel inventé, une méthode de travail que je n'ai pas, un témoignage client, un nom ou un résultat chiffré fabriqué. Cette règle est arrivée après coup, le 21 août 2026 : une livraison décrivait au présent et à la première personne une organisation que je n'ai jamais eue.

C'était parfaitement plausible et entièrement faux. Je l'ai vu en relisant, l'article n'a pas été publié dans cet état, et la consigne a été réécrite le jour même.

Une recommandation reste une recommandation, un mécanisme général reste général. Ce qui est présenté comme vécu chez Dréa Digital ou chez un client l'a été.

Moi. Rien ne part en ligne sans que je l'aie lu en entier, je déploie le site à la main, et les articles sont signés de mon nom. J'ai l'autorité d'approuver, de modifier ou de refuser chaque texte, et je m'en sers. Si vous trouvez une erreur, elle m'intéresse vraiment : écrivez-moi à contact@dreadigital.fr et je corrige.

L'article 50 du règlement européen sur l'intelligence artificielle est applicable depuis le 2 août 2026. Il demande à celui qui déploie une IA de signaler un texte artificiellement généré lorsqu'il est publié dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public. Cette obligation ne s'applique pas lorsque le contenu a fait l'objet d'une relecture humaine ou d'un contrôle éditorial, et qu'une personne assume la responsabilité éditoriale de la publication. C'est le cas ici, et les cinq points ci-dessus décrivent précisément ce contrôle.

Une étiquette de deux mots en haut d'un article dirait l'outil et cacherait le travail. La page que vous lisez m'a paru plus honnête, et plus utile. Le détail des obligations, y compris celles qui pourraient concerner votre propre site, est expliqué dans l'article consacré à l'AI Act.

C'est la même exigence que j'applique aux textes que j'écris pour mes clients. Si cette façon de travailler vous parle, elle est détaillée sur la page offres, et vous pouvez demander un devis pour en parler de vive voix.